常見專利舉發證據
文 / 林佳保 整理編輯
舉發制度之立法意旨
專利舉發制度之設計，在於輔助專利專責機關內部審查上之不足。當所授予之專利存在有法定得舉發之事由時，於專利案核准公告後藉第三人之協助提出專利舉發，經由舉發審查人員再次審查後，將該專利撤銷並限期追繳專利證書，使專利之核准更能臻於正確無誤。
換言之，發明、新型、新式樣專利申請案取得專利權後，並非不得再為爭執，由於專利權具有排他之效力，為調和專利權人、公眾或利害關係人之利益，專利法乃設立「舉發」之公眾輔助審查制度，任何人或利害關係人得依法對取得之專利權提起舉發，進而達到撤銷專利使其自始無效之目的。
提出專利舉發之動機
隨著近年來智慧財產權觀念的普及，企業在發展過程中，除了越來越重視本身技術之研發及智慧財產權保護。更多企業不只將取得賠償金額當作專利侵權訴訟之目的，更進一步地應用專利侵權訴訟當做商業競爭的手段。
因此，當企業意外地接收到競爭對手所寄發之警告信或起訴狀時，除了進行專利鑑定確認自己所生產之產品或使用的技術，是否有落入對方的專利範圍造成侵權外。另一方面亦可針對競爭對手之專利進行可專利性之研究，積極尋找其專利失效之證據，依專利法第67條、第107條及第128條提出專利舉發申請以進行反擊。若所提出的證據充份，企業可於侵權訴訟中化被動為主動獲得勝訴。
常見專利舉發證據及可證明之事實
一般提出舉發申請時，除需提出舉發申請書及舉發理由外，舉發申請人為了證明舉發理由所提出之事實，會一併提出舉發證據以作為佐證。而我國的行政程序採自由心證主義，行政程序法第43條規定：「行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。」而舉發證據依其種類的不同，其證據能力的強弱以及被審查人員採信之程度也有所不同。
因此，舉發申請人所提出舉發證據之種類及有效性，常是專利舉發成敗與否之關鍵。一般常被提出之專利舉發證據種類如下：
(一) 國內外專利公開公報或核准公報：
此為一般最常見也是最容易被審查人員所採信之證據，由於公報上清楚刊載有先前技術之內容與公開時間，有利於審查人員對專利內容進行比對及審查。此外，由於目前各國之專利公開公報或核准公報，都會由官方於網路上公開刊載，資料易於取得及確認其真實性，因此常被用於舉發證據。
(二)書籍或刊物：
書籍或刊物係為公開發行者，其內所刊載之內容可為不特定人士所取得，而其公開日期則以書籍或刊物上所載之發行日期為准。若書籍或刊物僅刊載發行年份，推定公開日期為該年之最後一天。僅有年、月者，推定公開日期為該月之最後一天。僅有跨年之標示，推定公開日期為第一年之最後一天。
(三)實物：
可直接推定其為真正，但對於其公開日期需其它事證加以佐證，例如機器上之銘牌所刊載之出廠日期、載有實物型號之型錄或發票等具有關聯性的其它文件。
(四)型錄：
類似證據包含廣告海報、產品年鑑、產品說明書者。一般型錄外觀若無不正常之印刷狀態，原則上推定為真正。而整本之型錄較單張型錄易於被採信。而型錄目的在於銷售商品，並無秘密銷售之理，故經驗上型錄可證明所載商品為已公開。而公開日期在無其它反證下，則推定印製日期為公開日。但若型錄上僅刊載物品外觀時，不能主觀推定其內部構造。
(五)發票：
印製型錄之發票，可用以佐證型錄之印製時間，發票之開立日期可推定為型錄公開日期。此外，商品發票可證明發票上之商品於開立日期已有公開交易事實。但發票並無刊載技術內容，一般多與實物相互勾稽，以證明實物之公開交易日期。
(六)進出口報單：
進出口報單為海關所開立之公文書，可推定為真正。並可證明進出口報單上刊載之商品於報單上之日期已公開。亦可與實物相互勾稽，以證明實物之公開日期。
(七)商品檢驗資料：
商品檢驗資料原則上僅可證明商品檢驗日，且其商品檢驗日是否等於公開日，還得視商品之檢驗流程是否公開而定。至於商品檢驗貼紙上所刊載之日期，亦需進一步佐以報驗等相關文件，方能證明。
(八)網路資料：
雖網路資料多屬不特定人士可取得之公開資料，但其公開日期證明不易，若無其它強而有力的佐證，一般難以被採信。
(九) 各種私文書：
如出貨單、聯絡文件及帳冊等，但私文書證據較為薄弱，但若經過調查確認為真實者，亦能作為認定事實之依據，不能因其為私文書則一概認為不具證據力。而一般公司之設計圖或研發日誌等亦為常見私文書，但設計資料多為保密而非公開資料，難以認定設計圖之繪製日為公開日。
(十)人證：
原則上證言之證據力較書證為薄弱，且於行政程序中，當事人以外的第三人無證人之義務，更無偽證之責任，更加難以採信。但專利法第22條第1項第2款規定：『申請前已為公眾所知悉者』並未排除口頭之公開，因此亦有透過證人證明之可能性。
結論
舉發之提起經常源於兩造當事人專利侵權之糾紛，舉發人期望藉由此一程序，對已授予的專利權請求撤銷，以避免涉及侵害專利權。因此『專利舉發 』成為專利侵權訴訟中被告最常用的防衛手段。此外，97年7月1日智慧財產法院正式成立後，根據同日施行之『智慧財產案件審理法』第16條規定『當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院應就其主張或抗辯有無理由自為判斷』，且同法第2項『法院認有撤銷、廢止之原因時，智慧財產權人於該民事訴訟中不得對於他造主張權利。』，也就說在專利侵權訴訟中，智慧財產法院可自行審視被告所提之證據，裁決該專利是否有效。因此也提供了被告提出專利失效之另一途徑，以免除舉發審查時程過長造成專利侵權訴訟延宕。