亞律國際專利商標聯合事務所

從YouTube播放清單事件談網路著作權侵權

一、根據著作權法第3條之規定，相關的侵權行為主要包含下列幾項：

1. 重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。
2. 公開傳輸：指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。
3. 散布：指不問有償或無償，將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通。

二、以下，特別就使用者在YouTube網站上的使用行為來看會不會有構成著作權侵權的問題：

(一)民眾單純在YouTube網站上瀏覽影片，由於並沒有涉及「重製」、「公開傳輸」之利用著作行為，所以不會有侵害著作財產權的問題。

(二)單純將YouTube網站上影片或音樂加入撥放清單，亦無沒有涉及「重製」、「公開傳輸」之行為，也不會構成侵害問題。

(三)如果民眾將侵權或盜版影片上傳至YouTube時，因上傳者上傳的行為涉有重製及公開傳輸，如未獲授權或同意，上傳者就會有侵權問題，要負擔相關之民、刑事責任。

(四)若播放清單的製作者明知其所收錄於播放清單中影片為侵權（例如為目前上檔之盜版熱門院線片），卻仍以超連結方式向公眾提供時，才有構成侵害「公開傳輸」之問題。
據智慧財產局的看法，針對日前網友因將YouTube網站上的影片加入播放清單遭控告侵權一事，雖YouTube網站自動將播放清單預設為「公開」，然而，一般播放清單之製作者，多係為其自己聆賞之方便而製作，並不具有向公眾提供之主觀意思，似難以認定其有幫助「公開傳輸」之意思。網友亦非明知所收錄於播放清單中影片為侵權，仍以超連結方式另行向公眾提供播放清單，應無侵害著作權之疑慮。

除此之外，高雄1名張姓男子也因YouTube清單內加入了侵權影片，因而遭到代理商控告。但張姓男子自認無罪不願與代理商和解，經高雄地檢署偵辦後駁回，代理商提起再議後，最終高雄地檢署仍予以駁回，張姓男子不起訴確定。 該案不起訴書提到：「為避免網友誤信YouTube上的影音都可分享，卻因此有侵權之虞，所以權利人應善用YouTube機制檢舉下架非法影片，以避免被誤會是故意容忍非法影音存在，再伺機挾制索取財物。」、「使用者將影音收藏至播放清單後，隨時點選就可回YouTube欣賞原始影片，而這影音原本就存在YouTube，所以張男應無違反公開傳輸之犯行」，且張姓男子也無「將別人上傳的非法影片檔案下載後存放」之情況，由於權利人無法提出張姓男子確實有重製行為之佐證，因而認定張姓男子並無非法重製、非法傳輸之侵權行為。

由於著作權法第九十二條規定：「擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。」因此業者大多利用人們不了解著作權法及怕訟累、畏懼刑責之心態，提出控告侵權後直接要求賠償金和解，讓被告在處分前即與業者和解撤告。業者這種「以刑逼民」之方式，造成大眾有「著作權法淪為業者打手」、「賺取和解金工具」之錯誤理解，反而讓著作權法「為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展」之美意完全喪失。 雖然將非法影片、音樂上傳到YouTube網站確實為侵權行為，但權利人為維護權利應善用YouTube網站機制檢舉下架非法影片、音樂上，而非直接控告加入YouTube清單之一般民眾，造成社會大眾之誤解與對立。 因此，網友們如果在YouTube網站上看到喜歡的影片或音樂(有合法授權者)，想要收藏起來供自己日後聆聽、觀賞，建議還是將自己的播放清單設成不公開。或者不要將來源不明及明顯是侵權影片或音樂加入播放清單，以避免日後不必要的麻煩。

所謂相關公眾係指可能因商標指定使用於不同商品或服務而不同，甚至因文化背景不同，可能引起特定族群有無負面感受不同。

三、另外，以下並整理了幾項網友們常見的網路侵害著作權行為，請大家特別注意，別在無意之中又侵害了別人的著作權，一方面也能保護自己遠離不必要的麻煩。 　

轉貼文章未經原作者授權或同意：
由於現在網路電子化，複製、貼上只需幾秒鐘的動作即可以完成轉貼文章，但若是未經原作者授權或同意，即使有標明出處或原作者，仍屬擅自重製侵害著作權的行為。另外臉書的分享功能主要是利用程式自動轉址，使用者點選文章後仍自動連回原貼文者(著作權人)之網頁開啟，並沒有重製或公開傳輸等行為，因而不會有侵權問題產生。但若是原貼文者即為侵權者，網友在「明知」或「明顯可知」的狀況下，仍按下分享也是有侵害著作權哦。

提供侵權音樂、影片之超連結或BT下載種子：
雖然貼出超連結或BT下載種子並無直接重製或公開傳輸，但因上傳檔案至網路空間時已有重製或公開傳輸行為，即使只貼出超連結仍屬侵害著作權行為。至於BT使用者因在下載侵權物時也同樣提供片段檔案供其他人下載，明顯有「重製」及「公開傳輸」之侵權問題。而BT首位提供種子者除了涉及「重製」及「公開傳輸」外，提供BT種子亦有著作權法第3條第1項第12款規定之「散布」行為。

直接使用網路上照片、圖片、音樂或其他素材來設計網頁、部落格：
網路上的照片、圖片、音樂或其他素材在無法確定來源的狀況下，盡量避免直接使用於自己網頁、部落格，避免在無意間侵害別人著作權。

轉賣侵權或盜版DVD：
雖然在夜市或網路購買侵權或盜版DVD的行為，由於並沒有涉及像是重製權、公開播送權等著作財產權權利的利用行為，確實沒有違反著作權法的問題。然而依著作權法第28條之1規定：「著作人除本法另有規定外，專有以移轉所有權之方式，散布其著作之權利。表演人就其經重製於錄音著作之表演，專有以移轉所有權之方式散布之權利。」將侵權或盜版DVD轉賣或轉送予其他人時，若只移轉予單一的特定人，僅為一對一的移轉並沒有「散布」，因此並不會侵害著作權人的「散布權」。但若是在網路拍賣給其他人時，因為是向不特定的公眾進行銷售，則有侵害「散布權」的問題。

拍攝演唱會影片上傳社群網站分享：
網友參加演唱會時常會隨手拍攝影片，並上傳到FB等社群網站分享。但由於歌手或唱片公司對於公開演出之內容享有著作權保護，千萬不可拍攝並任意上傳分享。

拍賣商品時直接引用原廠照片或文字說明：
由於原廠的照片或文字說明本身也受到著作權的保護，若未經授權直接使用原廠照片或文字說明，即使商品確實為原廠製造，仍會造成侵害著作權的事實。建議拍賣商品時自行重新拍攝商品照片，或是貼上原廠商品網頁超連結。除此之外，原廠說明中若有強調療效或保健功效等文字，都會特別申請粧廣字號，直接引用文字說明，除了侵害著作權還有可能會遭衛生主管機關裁罰。

隨著網路的發展，以及社群網站的產生，使得各種資訊的取得以及散播變得更容易、更快速，科技除了帶給我們更多的便利性以外，也會帶來許多的法律相關問題。除了要懂得保護自己避免觸法外，更重要的是要存有尊重別人智慧財產權的觀念，相信即可讓自己免除許多不必要的麻煩。