亞律智權雙月刊 Dec 10, 2016
法律小學堂
文 / 姜林 律師
問題：阿寶是名保全人員，當初和老闆簽署僱傭契約(或稱勞動契約)時，老闆沒有照規定將該契約送給當地主管機關核備(違反勞動基準法第84條之1)，阿寶認為老闆就算沒有依法將契約送主管機關備查，也應該遵守同法第30條工時、第24條加計工資付加班費等規定，但是老闆付給阿寶的加班費明顯少於平均工資，所以阿寶生氣地提起民事訴訟，請求老闆付給他應有的加班費，這個訴訟到最高法院都敗訴...，最後阿寶律師直接聲請大法官解釋。
姜林律師：
釋字第726號解釋理由書：大法官在解釋理由書裡面說，現在經濟活動愈趨複雜多樣，各種工作性質、內容與提供方式有所差異，按中央主管機關公告之行業裡，勞雇雙方得另外約定工時、休假、例假等後，送當地主管機關核備，如果：
1.有核備者：
排除勞動基準法第30條等規定，但核備義務非僅要求提供約定內容備查，同時有直接干預勞動關係之民事效力，屬民法第 71 條之強制規定，惟因約定內容恐甚複雜，兼含利與不利於勞方之內涵，無從僅因未核備而逕認為無效。
2.無核備者：
不得排除勞動基準法第 30 條等之限制。故如生民事爭議，法院應就未核備者，依 30 條等規定調整，並依第24、49 條規定計付工資。
3.如果有法院見解與大法官解釋有異，應以解釋為準。
執故，保全業是勞動基準法第84-1條由中央主管機關核定公告，得另由勞雇雙方約定調整工時、休假等的行業，阿寶僱主忘記到地方主管機關辦理核備，阿寶僱主應依照勞動基準法第30條工時、第24條加班費規定給付阿寶加班費。
2016-12月亞律智權雙月刊.pdf
點我下載